Blog d'un économiste du travail

Hergé avait-il raison?

http://www.nytimes.com/2009/11/14/science/14moon.html?_r=1&hp&emc=na

Y-a-t-il du consensus en France?

http://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/18584.html  (lien vers le papier en français)

 

Thierry Mayer (Sciences Po and CEPII) and Etienne Wasmer (Sciences Po and OFCE).

 Abstract
 

This paper provides a summary of the results of a survey on French professional economists on 82 general economic questions, classified in 11 areas : competition policies, trade and globalization, education and human capital, social security and redistribution, tax policy, environment, labor markets, housing markets, international macroeconomics, financial crisis and varia.
 

This survey is a replication and an extension of a similar survey by Whaples (2006) on 80 economists of the American Economic Association and based on 24 normative questions.
 

In our survey, we collected 305 answers, among which 146 academics, on 39 positive questions, 35 normative questions and 8 additional questions.
 

Our findings are that there is a mild degree of consensus, heterogeneously distributed across questions. There is some fair amount of consensus on 25% of the 82 question, and a strong disagreement on 10% of questions. We also find that macroeconomic issues are not less consensual than microeconomic questions. Finally, respondents have a moderate to large aversion to market forces, except for full professors and senior researchers who are on balance equidistant between pro-market and pro-state interventions.

Le papier complet analysant ces résultats se trouve ici : 
 

Les résultats complets par catégorie professionnelle ou statut des répondants seront mis en ligne très prochainement sont maintenant en ligne (samedi 14 novembre, 11h15) : 

Administrations publiques  (22 personnes, 1804 réponses)

Secteur privé  (42 personnes, 3444 réponses)

Enseignants du second degré  (23 personnes, 1886 réponses)

Etudiants autre que doctorants   (12 personnes, 984 réponses)

Doctorants  (34 personnes, 2788 réponses)      

Maîtres de conférence et chargés de recherche : voir document annexé au texte.  (88 personnes, 7216 réponses)

Professeurs des universités et directeurs de recherche : voir document annexé au texte.   (58 personnes, 4756 réponses).

Autres   (19 personnes, 1588 réponses)

Ne souhaite pas donner sa profession   (7 personnes, 574 réponses).

 Voir aussi les analyses de mediapart : http://www.mediapart.fr/journal/economie/121109/apres-la-crise-les-economistes-francais-en-quete-de-verites-absolues
 

et de Rue89 : http://eco.rue89.com/2009/11/11/dans-la-tete-des-economistes-francais-des-idees-de-gauche-125660

 

Additions : 

http://alternatives-economiques.fr/blogs/raveaud/2009/11/13/connaissez-vous-leffet-raveaud/

RePEC, SSRN, Spire et d'autres sites

Une réflexion que je me suis faite le week end dernier en finalisant une note en français sur les règles d'indexation du salaire minimum avec Gilbert Cette, et aujourd'hui en co-rédigeant une note sur le sondage Codice sur le consensus avec Thierry Mayer : ces notes devraient attirer un peu d'attention de la part de publics français, et être téléchargées voire citées un certain nombre de fois, en tout cas c'est l'espoir de tout chercheur.

Mon institution d'origine aimerait certainement que cette visibilité soit créditée d'une façon ou d'une autre dans les fameux "rankings" qui établissent implicitement ou explicitement une échelle des valeurs relatives des institutions. Non que le classement soit une fin en soi, mais tant qu'à faire, autant capitaliser les efforts faits pour faire progresser la connaissance. 

Lorsque Martin Feldstein, ex-président et CEO du NBER, publie une étude sur la fiscalité aux Etats-Unis, il dispose de différents supports en langue anglaise pour lesquels les téléchargements et les citations vont apparaître dans les divers rankings. 

J'ai jusqu'ici eu l'habitude d'écrire mes articles académiques en anglais et de les diffuser rapidement via le centre de recherche en économie du travail (www.iza.org) ou le Center for Economic and Policy Research (www.cepr.org) dont les sites publient les travaux, collectent des statistiques et participent de ce fait aux réseaux du type RePEC ou SSRN qui permettent de diffuser plus largement ces travaux et comptabiliser les divers impacts.

Que faire lorsqu'on travaille pour une institution française, ou sur un thème national, et qu'il serait a priori absurde de rédiger le travail initial dans une autre langue que le français? Bien sûr, si le travail est de qualité et d'intérêt pour des auteurs non francophones, le traduire et le diffuser plus largement serait utile. Mais dans le court-terme, comment faire pour valoriser pleinement le travail, comptabiliser l'activité scientifique générée par ces travaux et mesurer l'impact de ce travail ?

Certaines revues françaises sont bien sûr le support naturel de ces travaux, mais le processus de publication prend du temps et les problèmes chroniques de la grande majorité des revues françaises (peu de moyens, peu de secrétaires, peu de relecteurs, des délais de publications déraisonnables) font qu'outre le fait que ces publications vont prendre beaucoup de temps et d'effort, l'essentiel de l'impact aura déjà été consommé au moment de la parution.

A la recherche d'idées de support, je suis tombé sur ceci : 

http://spire.sciences-po.fr/spire/  qui est une archive en ligne de mon institution.

et également sur ceci : http://mpra.ub.uni-muenchen.de/  qui permet de déposer des contributions originales et de conserver les traces d'activités scientifiques générées par ces travaux.

Tout autre type d'archive peut se lier à Repec en suivant ces instructions : http://ideas.repec.org/stepbystep.html

Il y a bien sûr les séries de documents de travail des divers départements. A Sciences Po, cela n'existe pas pour le nouveau département d'économie, trop récent, et dans la mesure où les centres de recherche (OFCE, GEM) ont traditionnellement joué ce rôle de diffusion des documents de travail.

D'où la question générique : faut-il créer une nouvelle série de documents de travail dans un département d'économie en France, affiliée à RePEC, mais dont une grande partie des publications risque d'être en français pour la simple raison que le CEPR et IZA ont vocation à diffuser les documents de travail en anglais? Plus généralement, comment faire pour que les travaux de qualité en français soient diffusés et intégrés dans les algorithmes d'agrégration des citations et des téléchargements? 

 Ideas welcome !

tout est dit

Reçu d'un ami astucieux

http://www.lesechos.fr/info/analyses/020193999420-un-reve-de-banquier---devenir-2b2f.htm 

quelques papiers récents

2008 : Peter Rupert and Etienne Wasmer  Housing and the Labour Market : Time to Move and Aggregate Unemployment, mimeo Sc. Po and UCSB, under review. 

2009 : Peter Rupert, Elena Stancanelli and Etienne Wasmer  Commuting, Wages and Bargaining Power, mimeo Sc. Po, OFCE and UCSB, à paraître, Annales d'Economie et de Statistique, 2010.

2009 : Alain Delacroix and Etienne Wasmer  Layoff Costs and Efficiency with Asymmetric Information  mimeo Sc Po and UQAM,  under review.

Chemin, M and Wasmer, E. (2009). ‘The employment effects of 35-hour workweek regulation in France: using Alsace-Moselle local laws to build a diff-in-diff’, Journal of Labor Economics October 2009, Vol. 27, No. 4: 487-524 .

France's 1998 implementation of the 35-hour workweek has been one of the greatest regulatory shocks on labor markets. Few studies evaluate the impact of this regulation because of a lack of identification strategies. For historical reasons due to the way Alsace-Moselle was returned to France in 1918, the implementation of France's 35-hour workweek was less stringent in that region than in the rest of the country, which is confirmed by double and triple differences. Yet it shows no significant difference in employment with the rest of France, which casts doubt on the effectiveness of this regulation. 

Voir aussi http://quedisentleseconomistes.blogspot.com/2009/10/enfin-une-etude-serieuse-sur-les-35.html

Chemin, Matthieu and Etienne Wasmer. (2008). 'Regional difference-in-differences in France using the German annexation of Alsace-Moselle in 1870-1918', NBER International Macro Annuals, eds. Frankel and Pissarides, University of Chicago Press.

In this paper, we describe the historical context of local laws in Alsace-Moselle, a region of France under the control of Germany between 1870 and 1918. We provide three examples of labor policies that can be evaluated thanks to this experience: welfare laws, regulation of working time and absenteism, as well as preliminary investigations of the e¤ect of those policies. We conclude in proposing additional examples of policy evaluations that could be based on a similar strategy.