Petites pertes entre amis

Le Monde nous l’apprend ce soir : un homme seul plombe le bilan de la Société Générale de 4.9 milliards, grâce à sa connaissance de l’informatique et des systèmes de sécurité. Il aurait ainsi pu contourner lesdits systèmes, et passer inaperçu des cadres dirigeants de l’entreprise. Le président de la banque aurait remis sa démission au CA qui l’a refusée.

Dernière minute : le cadre serait innocent. C’est son fils de trois ans qui aurait détourné le système grâce à sa connaissance de l’ordinateur de son père. Faisant semblant de faire la sieste, il se serait connecté au système informatique de la banque et aurait émis des puts et des calls à hauteur de 4.9 milliards sans éveiller les soupçons du système de surveillance. Le père a été relâché puis remis en examen pour défaut d’autorité parentale.

Toute dernière minute : le fils de trois ans a été innocenté après l’audition de la baby-sitter. Selon elle, c’est un ours en peluche de fabrication taïwanaise qui, activé par un dispositif à piles, a malencontreusement manipulé l’ordinateur du trader et aurait par une malchance incroyable provoqué l’évaporation des milliards. Le père et le fils ont été relâchés, la Société Générale porte plainte contre le fabricant de jouets taïwanais, une entreprise multinationale aux capitaux opaques.

Au 20h : le nounours est ressorti encadré par quinze agents de la brigade financière, menottes aux poignets. Le Président de la République a chargé Jacques Attali de proposer une réforme des importations de jouets. Interrogé, le leader de la LCR Olivier Besancenot déplore les conséquences de l’invasion des produits asiatiques qui déstabilisent les bourses mondiales.

Comments

[Rédigé par: Délégué1ASciencesPo.]

Conseil pour l'an prochain : prenez 5 minutes en début de cour pour présenter l'actualité économique de cette façon là.

*mon sourire du soir*

;-)

[Rédigé par: Eco-beginner]

J'espère que la thèse du nounours tiendra la route, parce que Benjamin Malaussene n'a pas envie de finir sur un siège arrière de voiture, pleurant par la tempe droite

[Rédigé par: all]

"Bouton était une réference du contrôle interne avec son rapport qui prescrit une bonne gouvernance d'entreprise et une bon risk management des process interne... Maintenant il a montré comment la SoGé mettaient (sic) en application ses préconisations..."

C'est le grand Jérome qui a écrit cette phrase sur son wall Facebook.
Chapeau

[Rédigé par: Paul]

Comment est-il possible qu'une seule personne puisse prendre des positions de l'ordre de 40 à 50 mds€ (soit plus de 2 fois le chiffre d'affaires 2007 de la SG) pour une perte de 4,9Mds€ sans que personne ne s'en aperçoive?
Une amie travaillant chez BNP Paribas m'affirme que cette histoire est impossible (depuis justement Nick Leeson à la Barings) et que meme si des positions fictives annulaient les réelles, les flux en jeu étaient considérables (et très largement au delà des limites autorisées pour ce type de trader) et auraient donc pu être repérés facilement.

Et si celui-ci etait un bouc emissaire (volontaire ou pas) pour provisionner les pertes de la SG dues aux subprimes? Les marchés, on l'a vu, acceptent beaucoup mieux un acte frauduleux isolé (et un controle des risques très aléatoire, mais c'est monnaie courante depuis l'été dernier) qu'ils n'auraient accepté de fortes pertes généralisées de la SG. La réputation de l'établissement est ici sauve et c'est un 'petit' trader et le middle office qui casquent. 5 mds€ de provisions dues au subprime auraient eu un tout autre effet et finalement la SG s'en tire plutôt bien.

Plus le mensonge est gros, mieux il passe.

[Rédigé par: Antoine]

Billet vraiment génial, dommage qu'on ait pas eu droit à ce genre d'anecdote pendant l'année!

PS: pourquoi blâmer le trader? Comme on le dit, en bourse, on n'a jamais perdu tant qu'on a pas vendu, or c'est bien la SG qui a vendu en découvrant les positions sur des marchés un peu dangereux non?

[Rédigé par: neuronaltrader]

A ceux qui se demandent comment JK a pu faire et les amateurs de thèses conspirationnelles: s'il a le password et login de plusieurs traders front office (ayant piraté la base UserID) il aura pu passer 10 ordres a la place de 10 traders habilités, dans leurs limites de position, la nuit. Chaque achat de Futures/ Call aurait un notionel disons de 500 millions (assez courant), mais un appel de marge de seulement 10 millions. Soit dejà les 50 milliards en question pour une demi heure de boulot. 5 minutes apres, ayant aussi les login et password du Back Office, il se les aurait autorisés, visés et archivés avant le petit matin. Seule hypothese necessaire, mais vraisemblable , connaissant SoGé, il n'y a pas d'alarme positionnelle en temps réel à la seconde.
C'est élémentaire, y'a effectivement pas besoin d'avoir fait l'X.
Y'a que les lecteurs de Canard Enchainé qui se delectent de ces thèses.
Ma vraie question : comment se procurer le Rapport fin 2007 de la Commission Bancaire concernant la visite annuelle du Front Office SocGen ? Ou celui de l'IG de SocGen, à défaut ?

Un ancien Trader Prop'